Закон на страже здоровой конкуренции: боремся с ценами на товары недобросовестных монополистов

Монопольные цены

Жажда наживы легко превращает любой сектор экономики в театр одного актёра, в распоряжении которого оказалось больше возможностей, чем у партнёров. Например, в вашем городе действует только одна компания, занимающаяся грузовыми перевозками. Устоит ли практичное руководство перед соблазном «стрясти» с вашего предприятия кругленькую сумму за доставку продукции потребителю в соседнюю область? Существуют ли легальные методы борьбы с недобросовестным контрагентом?

Да, при условии, что уполномоченные органы признают его монополистом. Согласно положениям Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под это определение подпадает хозяйствующий субъект (группа лиц), который:

1. Злоупотребляет своим доминирующим положением, то есть, являясь лидером на рынке отдельного товара, беззастенчиво диктует партнёрам несправедливые правила игры:

• искусственно завышает или занижает цены;
• изымает продукцию (в том числе в результате намеренной остановки производства) из обращения в целях взвинчивания стоимости в условиях дефицита;
• при заключении договора навязывает другой стороне невыгодные для неё условия, не имеющие экономического, технологического или правового обоснования;
• неправомерно отказывается от подписания договоров с отдельными заказчиками, располагая возможностью поставить (произвести) нужный товар;
• произвольным образом устанавливает разные цены на одну и ту же продукцию;
• противодействует появлению на рынке (выходу из него) иных хозяйствующих субъектов.

2. Заключает соглашения, которые направлены на ограничение конкуренции. Речь идёт о таких договорённостях (картелях) с партнёрами по сфере влияния, которые ведут:

• к фиксации, росту-падению цен;
• переделу рынка по принципу территориальной принадлежности, масштабов сделок и категорий их участников, товарного ассортимента;
• снижению (остановке) производства;
• уклонению от вступления в договорные отношения с отдельными контрагентами;
• определению «перепродажной» цены товара;
• запрету для покупателя продавать товар конкурента продавца;
• «жонглированию» ценами на рынках электроэнергии (мощности);
• ограничению конкуренции иным способом.

3. Совершает по сговору с партнёрами действия, ведущие к ограничению конкуренции, в том числе:

• к установлению, сохранению уровня цен (надбавок, наценок, скидок);
• росту, падению, фиксации цен в рамках торгов;
• переделу рынка по принципу территориальной принадлежности, масштабов сделок, категорий их участников, товарного ассортимента;
• снижению объёмов (остановке) производства;
• уклонению от вступления в договорные отношения с отдельными контрагентами;
• ценовым манипуляциям на рынке электроэнергии (мощности).

Самый популярный у монополистов способ извлечения прибыли из своего доминирующего положения – установление заоблачных цен на товары. Однако жажда наживы ограничивается рамками закона. Так, нелегальными являются следующие механизмы обогащения «в ручном режиме»:

1. Накручивание ранее выставленного ценника. Хозяйствующий субъект не вправе «пририсовывать» нули на своё усмотрение, если одновременно не меняются (или меняются незначительно):

• траты на производство и реализацию продукции;
• состав участников сделок по купле-продаже товара;
• правила игры на соответствующем товарном рынке (ставки налогов, базовые тарифы).

2. Сохранение прежнего ценника. В этом случае экономическое поведение монополиста является недобросовестным, если одновременно:

• произошло значительное снижение трат на изготовление и реализацию товара;
• состав участников сделок купли-продажи создаёт предпосылки для снижения цены товара;
• правила игры на соответствующем товарном рынке (ставки налогов, базовые тарифы) благоприятны для уменьшения имеющегося ценника.

Государственная антимонопольная политика в России

Власти заинтересованы в том, чтобы все игроки рынка чувствовали себя одинаково комфортно. В связи с этим отраслевая нормативно-правовая база носит ярко выраженный охранительный характер и направлена на профилактику и пресечение монополистической деятельности во всех её проявлениях.

Российское антимонопольное законодательство

Регламентация правоотношений в рассматриваемой сфере осуществляется на нескольких уровнях:

1. Конституционном. Основным законом страны провозглашены гарантии единого экономического пространства, свободы перемещения товаров, услуг и денежных средств, содействие конкуренции. Устанавливается запрет на действия, нацеленные на монополизацию.
2. Специального отраслевого закона. Положения Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» содержат нормативные основы профилактики и воспрепятствования совершению монополистических действий в целях обеспечения надлежащих условий для продуктивной работы товарных рынков.
3. Кодифицированных актов. Гражданский и Уголовный кодексы РФ, а также Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливают санкции за совершение правонарушений в рассматриваемой сфере. Кроме того, ГК РФ определяет способы защиты нарушенных монополистами прав иных хозяйствующих субъектов, потребителей (порядок возмещения убытков, применения последствий недействительности сделки).
4. Постановлений Правительства Российской Федерации. Федеральным конституционным законом № 2-ФКЗ на кабинет министров возложены полномочия по обеспечению единства экономического пространства и свободы деятельности хозяйствующих субъектов.
   Одно из последних знаковых правительственных решений в сфере антимонопольного регулирования – утверждение Межведомственной программы мероприятий, направленных на выявление и пресечение соглашений, обусловливающих ограничение конкуренции на 2019–2023 годы (распоряжение от 17.06.2019 №1314-р).
5. Нормативных правовых актов федерального антимонопольного органа. ФАС России уполномочена самостоятельно утверждать методики, приказы, соглашения, стратегии в регулируемой сфере деятельности.

Новации Федерального закона «О защите конкуренции» в 2020 году

В соответствии с мартовскими изменениями, внесёнными в данный закон, субъекты экономической деятельности наделены правом устанавливать собственные системы внутреннего обеспечения исполнения требований антимонопольного законодательства. Речь идёт о возможности принятия хозяйствующим субъектом мер правового и организационного характера, направленных на выполнение им антимонопольных норм и профилактику их нарушения. Соответствующий локальный акт может быть направлен в подразделение ФАС для получения экспертного заключения. Сведения о введении в действие указанного акта подлежат публикации на официальном сайте разработчика.

Антимонопольные санкции

Злостные нарушители экономического правопорядка привлекаются к разным видам ответственности.

Административная ответственность. КоАП РФ предусматривает наказания:

1. За ограничение конкуренции властными структурами. Штраф для должностных лиц составит от 15 000 до 50 000 рублей (или, в случае «рецидива», будет назначена дисквалификация до 3-х лет).
2. Злоупотребление монополистом доминирующим положением. За «неспортивное поведение» должностные лица выложат от 15 000 до 50 000 рублей, юридические – значительно больше: от 300 000 до 1 000 000 рублей либо до пятнадцати сотых объёмов выручки.
3. Ограничение конкуренции путём заключения соглашений, совершения согласованных действий; координации хозяйственной деятельности. Планка штрафных санкций по данной категории административных дел также высока. Так, например, только за участие в подобном соглашении должностному лицу придётся раскошелиться на сумму от 15 000 до 30 000 рублей.
4. Недобросовестную конкуренцию. Данное правонарушение обойдётся должностным лицам в 12 000–20 000 рублей, юридическим – в 100 000–500 000 рублей.
5. Отступление от федеральных антимонопольных правил в рамках торговли продтоварами. Вольнодумство обойдётся отдельным предприимчивым представителям фирмы в 20 000–40 000 рублей, самой фирме – в 2 000 000–5 000 000 рублей.
6. Неисполнение требований ФАС. Такая смелость чревата для юридических лиц непредвиденными расходами в размере до 500 000 рублей.

Уголовная ответственность. УК РФ строго карает за ограничение конкуренции в результате заключения соглашения (картеля), если этот документ повлёк за собой причинение крупного ущерба (более 10 000 000 рублей) третьим лицам или получение прибыли в крупном размере (свыше 50 000 000 рублей). Виновным лицам грозит штраф до 500 000 рублей либо принудительные работы на период до трёх лет. Верхний предел санкции – лишение свободы на этот же срок (при этом до семи лет за решёткой могут провести те монополисты, кто действовал с применением насилия).

Гражданско-правовая ответственность. В отличие от двух других видов санкций, являющихся взаимоисключающими, данная мера может стать неприятным «бонусом» к уже назначенным в порядке КоАП или УК РФ наказаниям. В соответствии со статьёй 37 Закона о защите конкуренции лицо, потерпевшее убытки в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обращаться в судебные инстанции с исками против обидчика.

Все названные меры ответственности не освобождают монополиста от необходимости выполнить требования антимонопольного органа.

В ситуации, когда монополистическая деятельность доминирующего на рынке хозяйствующего субъекта носит систематический характер, ФАС обращается в суд с иском о реорганизации правонарушителя. Речь идёт о принудительном разделении организации или вычленении из её состава самостоятельных организаций.

Возможно ли добиться компенсации в случае завышения цены?

Закон о защите конкуренции предоставляет право лицам, пострадавшим в результате несоблюдения требований антимонопольного законодательства, обращаться в судебные инстанции с исками в целях возмещения причинённых убытков. При этом для привлечения обидчика-монополиста к гражданско-правовой ответственности необходимо совокупное соблюдение следующих условий:

• противоправное поведение ответчика;
• факт несения убытков истцом;
• наличие причинно-следственной связи между виновными действиями правонарушителя и причинением вреда.

Из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что сумму взыскиваемых убытков необходимо установить на уровне разумной достоверности. Как показывает анализ судебной практики, вероятность удовлетворения иска заметно повышается при наличии у истца на руках готового решения ФАС о допущенных ответчиком нарушениях отраслевого законодательства. Имейте в виду, что установление конкретной суммы убытка – предел полномочий антимонопольного органа. Взыскать её с недобросовестного монополиста, кроме вас (или вашего представителя), никто не сможет. Зато документально выраженная позиция компетентного органа станет важным подспорьем в формировании достаточной доказательной базы для убеждения недоверчивых служителей Фемиды.

Так, в 2013 году решением Куйбышевского районного суда г. Омска было отказано в удовлетворении исковых требований гражданки Ч. к ОАО «Омскгоргаз» о перерасчёте завышенной договорной цены. Заявительница сочла, что ценник на подключение к газу был взвинчен ответчиком, недобросовестно воспользовавшимся своим монополистическим положением на рынке, и навязан ей при заключении договора. Однако в отсутствие объективных доказательств нарушения антимонопольного законодательства (завышения цены, понуждения к заключению соглашения) судьи к доводам Ч. не прислушались: иск был отклонён.

В более выигрышной ситуации оказался гражданин М., заключивший в 2011 году договор об оказании услуг доступа к Интернету с ОАО «Х» и отказавшийся от полной оплаты завышенной стоимости оказанных услуг. Оператор связи попытался взыскать образовавшуюся задолженность по абонентской плате в судебном порядке. Однако рассматривавший иск Якутский городской суд поддержал ответчика: был произведён перерасчёт долга исходя из стоимости аналогичной услуги. Служители Фемиды в мотивировочной части своего решения сослались на результаты проверки территориального Управления ФАС, установившего факт завышения прайса на тарифный план, ставший предметом разбирательства. Потребитель смог защитить себя от избыточных трат, вызванных недобросовестными действиями поставщика услуг связи.

Для того, чтобы увеличить размер компенсации за накручивание ценника, рекомендуем также воспользоваться механизмами:

1. Взыскания неосновательного обогащения. В порядке, предусмотренном статьёй 1102 ГК РФ, неосновательно приобретённое имущество (в данном случае – прибыль продавца, извлечённая в результате установления монопольно высокой цены) подлежит возврату. При этом дополнительно за пользование чужими денежными средствами монополист уплатит проценты.
2. Применения последствий недействительности антиконкурентной сделки. Если суд встанет на сторону истца, потерпевший не только сможет восстановить своё прежнее имущественное положение (до сделки), но и станет обладателем процентов, начисленных на сумму разницы между обоснованной и завышенной ценой (в соответствии с требованиями статьи 1103 ГК РФ).

Заключение

Здоровые рыночные отношения развиваются в условиях честной конкурентной борьбы. Появилось предприятие, диктующее свои правила игры? Разоряются потребители, банкротятся конкуренты. ФАС разберётся в чехарде цен на рынке в условиях монополии и накажет виновных. Стоит только обратиться с жалобой. Желаете возместить убытки, понесённые в результате произведённых переплат? Антимонопольный закон о конкуренции и ГК РФ на стороне лиц, пострадавших от завышенных цен. Готовьте иски и требуйте положенной компенсации.